강남 성형외과, AI는 지금 누구를 인용하는가 — 2026년 9월

결론부터. 2026년 9월 4일, 환자가 실제로 묻는 방식의 질의 20개를 AI 검색엔진에 실행해 답변 32건과 출처 URL 517건을 수집했다. Perplexity 기준 출처의 53%는 병원 자체 홈페이지였고, 흔히 병원 마케팅의 중심으로 여겨지는 네이버 블로그는 건수 기준 10%에 그쳤다. 답변의 85%는 특정 병원을 실명으로 언급했으며, 두 번 이상 언급된 병원만 45곳이었다.

방법

• 질의: "강남 성형외과 추천해줘", "코 성형 잘하는 병원 강남 추천", "성형외과 고를 때 뭘 봐야 해?" 등 환자 표현 그대로 20개 (지역·시술·비용·선택기준 4축)
• 엔진·표본: Perplexity sonar-pro 20/20 성공 · Google Gemini 2.5 Flash(검색 그라운딩) 12/20 성공 — 합계 32건
• 실행일: 2026-09-04, 각 질의 1회 실행 (특정 시점의 단면이다)
• 판정: 출처는 답변에 첨부된 URL 만 집계. Gemini 출처는 리다이렉트 URL 로 제공되어 도메인 분석에서 제외했고, 도메인 통계는 Perplexity 20건(출처 390건) 기준이다
• 익명화: 특정 의료기관 실명·순위는 공개하지 않는다. 본 리포트는 통계 관측이며 의료기관 평가·추천·비방이 아니다

발견 1 — 출처의 절반 이상이 "병원 자체 홈페이지"

Perplexity 답변 20건이 첨부한 출처 390건을 분류하면 아래와 같다.

모든 답변(20/20)에 병원 자체 홈페이지가 출처로 들어 있었다. AI 가 읽을 수 있는 구조의 홈페이지 — 정적 텍스트, 진료 정보, 의료진 소개가 기계가 읽는 형태로 정리된 곳 — 는 지금도 실제로 인용되고 있다. 반대로 이미지 위주·스크립트 의존 홈페이지는 이 53% 안에 들어갈 방법이 없다.

발견 2 — 네이버 블로그는 "널리, 얕게"

네이버 블로그는 답변 95%에 등장할 만큼 넓게 쓰이지만, 건수 비중은 10%다. 답변 하나당 평균 19.5개 출처 중 블로그는 2개 안팎이고 나머지는 병원 홈페이지·집계 사이트가 채운다. 블로그 상위노출만으로는 AI 답변에서의 존재감이 제한적이라는 뜻이다.

발견 3 — "제3자가 정리한 문서"의 비중이 크다

의료정보 집계·의료관광 사이트(병원 목록·비교·안내를 정리해 둔 제3자 사이트)가 출처의 16%를 차지했고, 답변 75%에 등장했다. AI 는 한 병원의 자기소개보다 여러 병원을 맥락 속에서 정리한 문서를 즐겨 인용한다. 저널·위키형 매체가 AI 검색에서 힘을 갖는 구조적 이유다.

발견 4 — 이미 편중이 시작됐다

답변 17/20건(85%)이 특정 병원을 실명으로 언급했다. 두 번 이상 언급된 병원은 45곳, 가장 자주 언급된 병원(익명 처리)은 20개 질의 중 11회 등장했다. AI 답변은 균등 분배가 아니라 읽을 수 있는 근거가 많은 병원으로 쏠린다 — 그리고 이 쏠림은 측정하지 않으면 보이지 않는다.

병원이 지금 할 수 있는 일

1. 홈페이지를 AI 가 읽을 수 있게 — 텍스트 중심 진료 정보, 의료진 약력, Schema.org 구조화. 출처의 53%가 이 경로다.
2. 제3자 문서 확보 — 자기 채널 바깥에, 검증된 형식으로 정리된 문서(저널·위키·공공 디렉토리)를 만든다.
3. 측정 — 우리 병원이 지금 어느 질의에서 인용·언급되는지 확인한다. 이 리포트와 같은 방식의 진단은 무료로 실행해볼 수 있다.

한계와 고지

본 리포트는 2026-09-04 하루, 질의 20개, 엔진 2종의 표본 관측이다. AI 답변은 시점·표현·엔진에 따라 달라진다. "전체 AI 데이터 중 점유율" 같은 수치는 측정 불가능하므로 다루지 않는다. 특정 의료기관에 대한 평가·추천·비방이 아니며, LLMC 는 AI 의 추천·인용을 보장하지 않는다.